Импортозамещение. Как победить?

Еще раз об импортозамещении, новой промышленной политике РФ. Перечитав послание президента к Федеральному собранию, я выделил несколько тезисов по теме:

1. необходимо снизить критическую зависимость от зарубежных технологий и промышленной продукции в ряде отраслей и при реализации крупных инфраструктурных и сырьевых проектов.
2. за рубежом следует приобретать только уникальное оборудование и технологии.
3. импортозамещение должно привести к возникновению новых конкурентоспособных производственных компаний.
4. для развития таких производств необходимо снять ограничения, связанные с капиталом, технологиями, оборудованием, кадрами.
5. цель для новых производств - удовлетворение потребностей внутреннего рынка, выход и закрепление на внешних рынках.

Там же в послании было сказано, что первые шаги для реализации задачи импортозамещения уже сделаны.

У меня сразу возникло много уточняющих вопросов, так как тема важная и интересная для моей работы. Например, я хотел бы уточнить:

1. как определяется "критическая зависимость" от зарубежных технологий и продукции? Вспоминая ядерную физику и проводя аналогии, можно, наверное сказать, что отрасль зависит критически от технологии или продукции, если при ее отсутствии невозможно продолжать или запускать рабочие процессы в штатном режиме. Если так, то это очень серьезно.

2. насколько "уникальным" должно быть оборудование/технологии, чтобы по-прежнему привлекать интерес российских промышленников? Кроме параметра "уникальность", неплохо было бы технологии оценивать и по критерию "современность".

3. за счет чего собираемся конкурировать? какими ключевыми ресурсами будут обладать новые производственные компании? финансовой господдержкой? А хватит ли денег или ограничимся несколькими показательными историями успеха.

И главный вопрос, который меня волнует,

решает ли импортозамещение проблему конкурентоспособности нашей продукции и технологий на внутреннем и внешних рынках?

Вот некоторые укрупненные показатели, опубликованные Всемирным экономическим форумом, в отчете о глобальной конкурентоспособности РФ (стр. 320-321):

• Конкурентоспособность институтов оценивается в 3,5 балла, 97 место из 144.
• Эффективность товарных рынков - 4,1 балла, 99 место
• Развитие финансового рынка - 3,5 балла, 110 место
• Продвинутость бизнеса - 3,8 балла, 86 место
• Инновации - 3.3. балла, 65 место.

Основные проблемы - коррупция, налоги, доступ к заемному капиталу.

Господин Аузан, например, заявил, что в действительности россияне платят не 13, а 48% налога от полученных доходов. Более того! Эксперты WEF подсчитали, что бизнес отдает государству около 50% прибыли в виде различных прямых и косвенных налогов.

И еще три показателя, которые меня поразили:

• Доступность последних технологий" - 4.8 балла, 104 место
• Продвинутость производственных процессов - 3.5 балла, 92 место
• Госзакупки технологически продвинутых продуктов - 3.3 балла, 81 место.

Такие вот ограничения в текущей российской экономике видят российские и западные эксперты. И как же при всем при этом решать проблему "импортозамещения"?

Пример. Возрождение американской промышленности

Удивительно, но я нашел довольно интересный пример решения похожей проблемы американской компанией - GE, General Electric.

За 2010-2011 годы GE свернула часть зарубежных производств и создала 7 тысяч новых рабочих мест в США.

Почему они это сделали? Оказалось, что при определенных условиях производить в США выгоднее, чем за рубежом. Этими условиями являются кадровые и технологические инновации.

Было время, когда американские компании в погоне за конкурентоспособностью начали переводить свои производства в страны с низкой стоимость труда. Это произошло еще до массового осознания революционной модели TPS. Б/у оборудование и технологии устремились в Корею, Восточную Европу и Китай. Пришла мода на аутсорсинг и эффективность процессов. Арбитраж на стоимость труда моментально отразился на прибыльности американских корпораций. Все были довольны результатом - инвесторы получили невиданную прибыль, менеджеры - новые производства и огромные трудовые коллективы, а консультанты стали рисовать глобальные организационные структуры и придумывать новые методы управления ими. Структуры усложнились, информации стало больше, административные расходы глобальных компаний на поддержку глобальных операций выросли, но никто уже не хотел отказываться от простого решения повысить операционную прибыль.

И вдруг модель аутсорсинга потеряла свою привлекательность. Почему? Оказывается страны-поставщики дешевой трудовой силы через несколько лет получили ценные ресурсы, которых у них ранее не было - квалифицированный персонал, технологии, ноу-хау организации производств. Иными словами, компании типа GE собственными руками взростили конкурентов, дав им все самое необходимое.

Итак, модель аутсорсинга процессов оказалась не очень успешной для высокотехнологичных производств - довольно сложно постоянно снижать издержки производства и одновременно выпускать новую уникальную продукцию, для которой не себестоимость, а время выхода на рынок является ключевым фактором.

Чтобы решить эту часть задачи конкурентоспособности GE приступила к расконсервированию американских заводов и созданию высокоэффективного производства нового типа, ориентированного на выпуск новой продукции.

Основная новация заключалась в построении высокоэффективных команд, состоящих из высококлассных проектировщиков, инженеров, производственников, работа которых была организована по принципам lean.

В результате уже через год завод GE, выпускавший традиционную бытовую технику, выпустил первый принципиально новый инновационный продукт с высокой добавленной стоимостью, и при этом добился 50% роста показателей эффективности производства традиционной продукции.

"Чтобы побеждать на мировой арене, надо играть и совершенствоваться по всем фронтам. Стало быть, мы должны найти такое место, где мы будем выпускать лучшие продукты и предоставлять лучшие услуги при минимальных издержках"

(здесь и далее приведены цитаты Дж. Иммельта, генерального директора General Electric, из HBR, март 2012)

Что еще предпринял менеджмент GE для повышения конкурентоспособности? 

1. Использование самых передовых композиционных материалов

2. Партнерство с лучшими американскими университетами для разработки прорывных технологий

3. Привлечение внешнего финансирования перспективных разработок.

4. Привлечение мелких и средних компаний для модернизации и развития технологической и коммерческой инфраструктуры в штатах присутствия заводов GE.

5. Привлечение лучших программистов Силиконовой долины для разработки систем управления производством (уровень оборудования или индустриальный интернет, The Inteternet of Things)

Согласитесь, очень похоже на то, о чем говорил В.В. Путин 4 декабря 2014 года:

"Снижать затраты на производство чрезвычайно важно, но от этого особого проку не будет, если мы не сможем выпускать надежную, экономичную продукцию по конкурентным ценам".

"... наши люди справятся с задачей, потому что могут, потому что ответственно относятся к делу и потому что верят в успех".

"Таков посыл нашего времени, но еще важнее - готовность действовать. Мы ничего не сможем сделать, если испугаемся и не ввяжемся в игру. Нам нужно помнить - мы можем проектировать, мы можем создавать и производить здесь, в Соединенных Штатах, экономно и эффективно, и тогда мы победим. Затем уже мы договоримся между собой и найдем нужные инвестиции. И если мы это сделаем, будьте уверены, наши рабочие докажут, что у Америки еще есть порох в пороховницах".

Нет-нет... Это все еще Иммельт.